«ЗА ДОБРОДЕТЕЛЬ ВОЗДАЯНИЕ, А ЗА БЕЗЗАКОНИЕ КАЗНЬ»: ПРОБЛЕМЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПРАВОВОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО ЯЗЫКА В РОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ МЫСЛИ XVIII в.

Standard

«ЗА ДОБРОДЕТЕЛЬ ВОЗДАЯНИЕ, А ЗА БЕЗЗАКОНИЕ КАЗНЬ»: ПРОБЛЕМЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПРАВОВОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО ЯЗЫКА В РОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ МЫСЛИ XVIII в. / Бугров, Константин Дмитриевич.
в: Историческая и социально-образовательная мысль, Том 8, № 3-2, 2016, стр. 27-33.

Результаты исследований: Вклад в журнал › Статья › Рецензирование

BibTeX

@article{babb8b149e894b45b99214d6499170cb,

title = "«ЗА ДОБРОДЕТЕЛЬ ВОЗДАЯНИЕ, А ЗА БЕЗЗАКОНИЕ КАЗНЬ»: ПРОБЛЕМЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПРАВОВОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО ЯЗЫКА В РОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ МЫСЛИ XVIII в.",

abstract = "Статья посвящена проблеме функционирования правового политического языка в российской общественной мысли XVIII в. Автор демонстрирует, что оперирование правовыми категориями в среде российских элит XVIII в. оставалось подчиненным по отношению к анализу политики в моральных категориях. Российская политическая культура, в которой доминировала придворная коммуникативная сфера с панегириком, манифестом и докладной запиской в качестве основных жанровых форм, не была восприимчива к теориям естественного права и контрактуализма, оставаясь ближе к морализму Лейбница, чем к естественно-правовой юриспруденции Пуфендорфа. В России, однако, частью придворного политического дискурса было представление о чуде, о непосредственном вмешательстве Провидения в политическую жизнь, что отразилось в легитимации ряда дворцовых переворотов. Представления придворных элит о законе сводились к классификации административных регламентов и к признанию необходимости наказания за пороки и воздаяния за добродетели, подобно божественному правосудию. В свою очередь, формирующаяся публичная сфера коммуникации также не проявляла большого интереса к юридическим глоссариям, оставаясь преимущественно доменом моральных, исторических, экономических текстов. В заключение автор приходит к выводу о том, что слабость правовых доктрин в России XVIII в. была обусловлена спецификой российской политической системы.",

author = "Бугров, {Константин Дмитриевич}",

year = "2016",

doi = "10.17748/2075-9908-2016-8-3/2-27-33",

language = "Русский",

volume = "8",

pages = "27--33",

journal = "Историческая и социально-образовательная мысль",

issn = "2075-9908",

publisher = "Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования {"}Кубанская многопрофильная академия подготовки, переподготовки, повышения квалификации специалистов{"}",

number = "3-2",

}

RIS

TY - JOUR

T1 - «ЗА ДОБРОДЕТЕЛЬ ВОЗДАЯНИЕ, А ЗА БЕЗЗАКОНИЕ КАЗНЬ»: ПРОБЛЕМЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПРАВОВОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО ЯЗЫКА В РОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ МЫСЛИ XVIII в.

AU - Бугров, Константин Дмитриевич

PY - 2016

Y1 - 2016

N2 - Статья посвящена проблеме функционирования правового политического языка в российской общественной мысли XVIII в. Автор демонстрирует, что оперирование правовыми категориями в среде российских элит XVIII в. оставалось подчиненным по отношению к анализу политики в моральных категориях. Российская политическая культура, в которой доминировала придворная коммуникативная сфера с панегириком, манифестом и докладной запиской в качестве основных жанровых форм, не была восприимчива к теориям естественного права и контрактуализма, оставаясь ближе к морализму Лейбница, чем к естественно-правовой юриспруденции Пуфендорфа. В России, однако, частью придворного политического дискурса было представление о чуде, о непосредственном вмешательстве Провидения в политическую жизнь, что отразилось в легитимации ряда дворцовых переворотов. Представления придворных элит о законе сводились к классификации административных регламентов и к признанию необходимости наказания за пороки и воздаяния за добродетели, подобно божественному правосудию. В свою очередь, формирующаяся публичная сфера коммуникации также не проявляла большого интереса к юридическим глоссариям, оставаясь преимущественно доменом моральных, исторических, экономических текстов. В заключение автор приходит к выводу о том, что слабость правовых доктрин в России XVIII в. была обусловлена спецификой российской политической системы.

AB - Статья посвящена проблеме функционирования правового политического языка в российской общественной мысли XVIII в. Автор демонстрирует, что оперирование правовыми категориями в среде российских элит XVIII в. оставалось подчиненным по отношению к анализу политики в моральных категориях. Российская политическая культура, в которой доминировала придворная коммуникативная сфера с панегириком, манифестом и докладной запиской в качестве основных жанровых форм, не была восприимчива к теориям естественного права и контрактуализма, оставаясь ближе к морализму Лейбница, чем к естественно-правовой юриспруденции Пуфендорфа. В России, однако, частью придворного политического дискурса было представление о чуде, о непосредственном вмешательстве Провидения в политическую жизнь, что отразилось в легитимации ряда дворцовых переворотов. Представления придворных элит о законе сводились к классификации административных регламентов и к признанию необходимости наказания за пороки и воздаяния за добродетели, подобно божественному правосудию. В свою очередь, формирующаяся публичная сфера коммуникации также не проявляла большого интереса к юридическим глоссариям, оставаясь преимущественно доменом моральных, исторических, экономических текстов. В заключение автор приходит к выводу о том, что слабость правовых доктрин в России XVIII в. была обусловлена спецификой российской политической системы.

UR - http://elibrary.ru/item.asp?id=26460080

U2 - 10.17748/2075-9908-2016-8-3/2-27-33

DO - 10.17748/2075-9908-2016-8-3/2-27-33

M3 - Статья

VL - 8

SP - 27

EP - 33

JO - Историческая и социально-образовательная мысль

JF - Историческая и социально-образовательная мысль

SN - 2075-9908

IS - 3-2

ER -

ID: 1283442