TY - JOUR

T1 - Названия погостов и истоки термина погост в ойконимии Русского Севера: хронология и эволюция

AU - Makarova, Anna A.

N1 - The research was supported by the Russian Science Foundation (grant number 23-18-00439 Onomasticon and Linguocultural History of European Russia, https://rscf.ru/en/ project/23-18-00439/).

PY - 2023/1/1

Y1 - 2023/1/1

N2 - В статье изучаются названия населенных пунктов Русского Севера, включающие слово погост, а также особенности номинации населенных пунктов, определяемых как «погосты» в списках населенных мест второй половины XIX — начала XX в. Рассматривается история слова погост в русском языке, обсуждаются примеры первых упоминаний этого термина в древнерусских текстах, в том числе в топонимическом значении. В качестве источников материала используются данные списков населенных мест Олонецкой (1873 и 1905 гг.), Архангельской (1859), Вологодской (1859) и Новгородской (1911–1912) губерний, а для более позднего времени — данные полевых сборов Топонимической экспедиции Уральского университета 1960–2010-х гг. Привлекаются дополнительные данные из Картотеки топонимов Карелии Института языка, литературы и истории КарНЦ РАН, а также данные исторических карт. В ходе исследования установлено, что, несмотря на исчезновение называемой реалии, термин погост в ойконимии Русского Севера остается достаточно популярным (в процессе современных полевых сборов зафиксировано около 150 названий населенных пунктов, включающих этот термин). Однако распространение слова погост в ойконимии Русского Севера оказывается неравномерным: бо́льшая часть названий фиксируется на западе этой территории, бывшей в прошлом частью Олонецкой и Новгородской губерний, и во многом повторяет распределение, сложившееся еще в середине XIX в., что говорит об устойчивости ойконимической системы. Отдельно обсуждаются модели номинации населенных пунктов, определяемых как «погосты» по спискам населенных мест. Отмечается, что для Вологодской и Новгородской губерний была характерна двухкомпонентная модель, в которой одно слово отсылало к местному топониму (чаще всего к названию реки или ойкониму), а другое — к названию местного храма: Расловский-Воскресенский, пог. (при р. Раславка), Спасо-Нуромский, пог. (при р. Нурма) и мн. др. В Олонецкой и Архангельской губерниях чаще использовалась однокомпонентная модель, причем в Олонецкой губернии название погоста нередко совпадало с названием волости или сельского общества: Мегорский погост, Ундозерский погост и др. Рассматриваются процессы вытеснения термина погост из ойконимии и постепенной замены таких названий топонимами Поповка, Поповское, Поповская, причем на территории Вологодской и Новгородской губерний этот процесс можно видеть уже по спискам населенных мест середины XIX в.

AB - В статье изучаются названия населенных пунктов Русского Севера, включающие слово погост, а также особенности номинации населенных пунктов, определяемых как «погосты» в списках населенных мест второй половины XIX — начала XX в. Рассматривается история слова погост в русском языке, обсуждаются примеры первых упоминаний этого термина в древнерусских текстах, в том числе в топонимическом значении. В качестве источников материала используются данные списков населенных мест Олонецкой (1873 и 1905 гг.), Архангельской (1859), Вологодской (1859) и Новгородской (1911–1912) губерний, а для более позднего времени — данные полевых сборов Топонимической экспедиции Уральского университета 1960–2010-х гг. Привлекаются дополнительные данные из Картотеки топонимов Карелии Института языка, литературы и истории КарНЦ РАН, а также данные исторических карт. В ходе исследования установлено, что, несмотря на исчезновение называемой реалии, термин погост в ойконимии Русского Севера остается достаточно популярным (в процессе современных полевых сборов зафиксировано около 150 названий населенных пунктов, включающих этот термин). Однако распространение слова погост в ойконимии Русского Севера оказывается неравномерным: бо́льшая часть названий фиксируется на западе этой территории, бывшей в прошлом частью Олонецкой и Новгородской губерний, и во многом повторяет распределение, сложившееся еще в середине XIX в., что говорит об устойчивости ойконимической системы. Отдельно обсуждаются модели номинации населенных пунктов, определяемых как «погосты» по спискам населенных мест. Отмечается, что для Вологодской и Новгородской губерний была характерна двухкомпонентная модель, в которой одно слово отсылало к местному топониму (чаще всего к названию реки или ойкониму), а другое — к названию местного храма: Расловский-Воскресенский, пог. (при р. Раславка), Спасо-Нуромский, пог. (при р. Нурма) и мн. др. В Олонецкой и Архангельской губерниях чаще использовалась однокомпонентная модель, причем в Олонецкой губернии название погоста нередко совпадало с названием волости или сельского общества: Мегорский погост, Ундозерский погост и др. Рассматриваются процессы вытеснения термина погост из ойконимии и постепенной замены таких названий топонимами Поповка, Поповское, Поповская, причем на территории Вологодской и Новгородской губерний этот процесс можно видеть уже по спискам населенных мест середины XIX в.

UR - http://www.scopus.com/inward/record.url?partnerID=8YFLogxK&scp=85167398712

UR - https://elibrary.ru/item.asp?id=54304679

UR - https://gateway.webofknowledge.com/gateway/Gateway.cgi?GWVersion=2&SrcAuth=tsmetrics&SrcApp=tsm_test&DestApp=WOS_CPL&DestLinkType=FullRecord&KeyUT=001044421800005

U2 - 10.15826/vopr_onom.2023.20.2.018

DO - 10.15826/vopr_onom.2023.20.2.018

M3 - Статья

VL - 20

SP - 119

EP - 143

JO - Вопросы ономастики

JF - Вопросы ономастики

SN - 1994-2400

IS - 2

ER -