Standard

К ИЗУЧЕНИЮ СЕМАНТИЧЕСКОГО СВОЕОБРАЗИЯ ОТСОМАТИЧЕСКОЙ ЛЕКСИКИ С ПРИСТАВКОЙ БЕЗ- В РУССКОЙ ЯЗЫКОВОЙ ТРАДИЦИИ. / Сурикова, Олеся Дмитриевна.
в: Научный диалог, № 12, 2012, стр. 30-62.

Результаты исследований: Вклад в журналСтатьяРецензирование

Harvard

APA

Vancouver

Author

BibTeX

@article{4c7f3c3f934a4b7e84837de7707f4d3f,
title = "К ИЗУЧЕНИЮ СЕМАНТИЧЕСКОГО СВОЕОБРАЗИЯ ОТСОМАТИЧЕСКОЙ ЛЕКСИКИ С ПРИСТАВКОЙ БЕЗ- В РУССКОЙ ЯЗЫКОВОЙ ТРАДИЦИИ",
abstract = "В статье представлен семантико-мотивационный анализ русских диалектных и общенародных слов с приставкой без-, которые образованы от обозначений соматических объектов, относящихся к зоне головы и лица (например, безглазый {\textquoteleft}одноглазый', беззубый {\textquoteleft}лишенный остроты, слабый, бессильный'). Выявляются семантические типы отсоматических образований с приставкой без -. Проведенный анализ позволяет говорить о детальной разработке в языке представлений об отсутствии частей тела, относящихся к зоне головы. Выявлены такие обозначения функциональных органов, которые имеют больший в сравнении с прочими лексемами данной группы потенциал развития вторичных значений. Устанавливается зависимость характера семантической деривации от степени функциональности номинируемой части тела, ее значимости для жизни, а также от стилистического и семантического своеобразия производящей основы. Осуществляется сравнение лексем, во внутренней форме которых при помощи приставки без- отражено отсутствие соматического объекта, с бесприставочными лексемами. Это позволяет поставить вопрос о своеобразии отражения в языке корпоральной нормы.",
author = "Сурикова, {Олеся Дмитриевна}",
year = "2012",
language = "Русский",
pages = "30--62",
journal = "Научный диалог",
issn = "2225-756X",
publisher = "Общество с ограниченной ответственностью {"}Центр научных и образовательных проектов{"}",
number = "12",

}

RIS

TY - JOUR

T1 - К ИЗУЧЕНИЮ СЕМАНТИЧЕСКОГО СВОЕОБРАЗИЯ ОТСОМАТИЧЕСКОЙ ЛЕКСИКИ С ПРИСТАВКОЙ БЕЗ- В РУССКОЙ ЯЗЫКОВОЙ ТРАДИЦИИ

AU - Сурикова, Олеся Дмитриевна

PY - 2012

Y1 - 2012

N2 - В статье представлен семантико-мотивационный анализ русских диалектных и общенародных слов с приставкой без-, которые образованы от обозначений соматических объектов, относящихся к зоне головы и лица (например, безглазый ‘одноглазый', беззубый ‘лишенный остроты, слабый, бессильный'). Выявляются семантические типы отсоматических образований с приставкой без -. Проведенный анализ позволяет говорить о детальной разработке в языке представлений об отсутствии частей тела, относящихся к зоне головы. Выявлены такие обозначения функциональных органов, которые имеют больший в сравнении с прочими лексемами данной группы потенциал развития вторичных значений. Устанавливается зависимость характера семантической деривации от степени функциональности номинируемой части тела, ее значимости для жизни, а также от стилистического и семантического своеобразия производящей основы. Осуществляется сравнение лексем, во внутренней форме которых при помощи приставки без- отражено отсутствие соматического объекта, с бесприставочными лексемами. Это позволяет поставить вопрос о своеобразии отражения в языке корпоральной нормы.

AB - В статье представлен семантико-мотивационный анализ русских диалектных и общенародных слов с приставкой без-, которые образованы от обозначений соматических объектов, относящихся к зоне головы и лица (например, безглазый ‘одноглазый', беззубый ‘лишенный остроты, слабый, бессильный'). Выявляются семантические типы отсоматических образований с приставкой без -. Проведенный анализ позволяет говорить о детальной разработке в языке представлений об отсутствии частей тела, относящихся к зоне головы. Выявлены такие обозначения функциональных органов, которые имеют больший в сравнении с прочими лексемами данной группы потенциал развития вторичных значений. Устанавливается зависимость характера семантической деривации от степени функциональности номинируемой части тела, ее значимости для жизни, а также от стилистического и семантического своеобразия производящей основы. Осуществляется сравнение лексем, во внутренней форме которых при помощи приставки без- отражено отсутствие соматического объекта, с бесприставочными лексемами. Это позволяет поставить вопрос о своеобразии отражения в языке корпоральной нормы.

UR - https://elibrary.ru/item.asp?id=18319350

M3 - Статья

SP - 30

EP - 62

JO - Научный диалог

JF - Научный диалог

SN - 2225-756X

IS - 12

ER -

ID: 9154606