Данная научная статья посвящена обзору существующих в англоязычной аналитической традиции философии стратегий критики картезианской концепции знания о себе (self-knowledge). Под знанием о себе понимается знание агентом своих ментальных состояний, которое выражается в формулировке агентом следующих видов высказываний: «Я убежден, что», «Я хочу, чтобы», «Я верю, что», «Я чувствую, что» и т. д. Возможность формулировки таких высказываний обеспечивается тем, что агент непосредственно от первого лица знаком со своими ментальными состояниями (убеждениями, желаниями, верованиями, чувствами и т. д.) и на этом основании способен приписывать себе их наличие. Одной из концепций, получивших наибольшее распространение в философии, стала картезианская концепция знания о себе, которая предполагала, что у агента имеется особый эпистемический доступ к своим ментальным состояниям, благодаря которому его знание об этих состояниях обладает необходимой истинностью. В рамках англоязычной аналитической философии эта концепция подверглась серьезной критике, давшей начало развитию различных антикартезианских подходов к объяснению феномена знания о себе (рационализма, экспрессивизма, теории «по умолчанию», теории интерпретативного сенсорного доступа и др.). Содержанием обзорной статьи выступают выделяемые автором четыре основные стратегии критики, предпринимаемые аналитическими философами: 1) критика лежащего в основании картезианской концепции знания о себе метафизического тезиса о приватности ментальных состояний агента (Д. Дэвидсон, К. Кассам, П. Каррутерс, Г. Райл, К. Райт, Л. Витгенштейн); 2) критика картезианской идеи привилегированного доступа агента к своим ментальным состояниям посредством использования им способности к интроспекции (А. Бёрн, Д. Бар-Он, А. Коллива, Р. Моран, Х. Фернандес, Д. Финкельштейн, С. Шумейкер, Г. Эванс); 3) критика семантического интернализма в отношении содержания ментальных состояний агента (Д. Дэвидсон, Э. Брюкнер, Т. Бёрдж, С. Крипке, Дж. МакДауэлл, Х. Патнэм, Дж. Хотторн); 4) критика принимаемых в картезианстве KK-принципа и принципа эпистемического замыкания (Э. Голдман, Ф. Дретске, Р. Нозик, У. Столнейкер, Т. Уильямсон). Результатом обзора обозначенных выше стратегий критики является детальное изложение аргументации, направленной на доказательство несостоятельности картезианского представления о знании о себе. Выделение четырех стратегий критики, позволяющее по-новому подойти к систематизации антикартезианских аргументов в данной проблематике, и предлагаемая автором оценка их успешности обосновывает научную новизну статьи. Актуальность данной обзорной статьи состоит в том, что, так как большинство современных концепций знания о себе в англоязычной аналитической философии является реакцией на картезианское представление об этом феномене, необходимо рассмотреть те аспекты данного представления, которые подвергались критике англоязычными аналитическими философами, а также те способы, которыми эта критика осуществлялась. В целом обращение к проблематике знания о себе определяется спецификой роли агента при решении ряда вопросов философии сознания и эпистемологии, а также более прикладных исследований наподобие когнитивных и компьютерных наук. Научная значимость настоящей обзорной статьи заключается, во-первых, в том, что она восполняет существующий в российской и зарубежной истории философии пробел, который связан с отсутствием работ по изложению и оценке критической аргументации англоязычных аналитических философов против картезианского понимания знания о себе. Во-вторых, значимость данной обзорной статьи обусловлена собственно теоретическим фактором, состоящим в том, что изложение стратегий критики картезианской концепции знания о себе позволяет задать направления для последующего анализа имеющихся в англоязычной аналитической философии антикартезианских подходов к знанию о себе, что, в свою очередь, приближает к построению единой и непротиворечивой теории знания о себе.