Альтернативная история рассматривается в статье на материалах художественно-публицистического осмысления индустриализации Урала, характерного для 1930-х гг. Выделены три ракурса альтернативности: во-первых, «неслучившееся будущее» - запланированные, но не изданные тексты об Урале М. Пришвина, Л. Алпатова, Б. Пастернака, И. Эренбурга, во-вторых, «будущее-в-настоящем» - мобилизационный и пропагандистский, агитационный проект привлечения населения на стройки индустриализации, реализованный в очеркистике А. Маленького и Н. Ловцова, и, в-третьих, «сотворение настоящего» - художественное целое, родившееся из документальной и топографической точности и воли писателя, направляющего героев к необходимому эпохе финалу. В последнем случае альтернативность состоит в разнообразии образов настоящего, которое существовало внутри литературных и журналистских кругов, но не достигло полноты публичного воплощения, либо в проявленности авторской воли, буквально переписывающей историю событий, известную по другим источникам. Л. Овалов и В. Федосеев - авторы романов, оставшихся малоизвестными, - творили «настоящее настоящее», которое войдет в историю и останется в воспоминаниях потомков как славное прошлое. Системная прозорливость представленного периода продуктивно рифмуется со встречным движением современной интеллектуальной истории - с ее интересом к «побежденным альтернативам» (по С. Экшуту) и исследованиями «динамики коллективных конструктов памяти» (по А. Ассман), формирующихся в символических знаках эпохи и выступающих в качестве культурных образов для следующих поколений.